N’oubliez pas l’importance de la résistance à la censure – Op-Ed Bitcoin News

Étant donné que les gens parlent à nouveau de l’auto-garde comme l’une des forces uniques de la cryptographie, je voudrais rappeler à tout le monde une proposition de valeur fondamentale tout aussi importante de la cryptographie qui, au début, était présentée comme la caractéristique la plus meurtrière. Je parle de la résistance à la censure.

L’éditorial d’opinion suivant a été rédigé par le PDG de Bitcoin.com, Dennis Jarvis.

« Presque tous les blocs depuis The [Ethereum] Fusionner. » Le rouge représente les blocs censurés. Image et texte de @takenstheorem sur Twitter.

Les trois piliers de la résistance à la censure

Dans le contexte financier, la résistance à la censure est la capacité à mener des actions financières malgré la volonté de tout tiers.

En crypto, les trois piliers de la résistance à la censure sont :

  1. La liberté de faire des transactions. Cela signifie que des tiers ne peuvent pas vous empêcher d’envoyer ou de recevoir des actifs.
  2. L’absence de confiscation. Les tiers ne peuvent pas retirer ou geler vos avoirs.
  3. L’immuabilité des transactions. Il est impossible pour des tiers de modifier ou d’annuler des transactions après coup.

Des actions troublantes de plus en plus prises par des entités centralisées dans les secteurs public et privé démontrent l’importance de la résistance à la censure. Regardons quelques exemples :

Censure du secteur public

Les gouvernements ont montré une volonté accrue d’exercer un contrôle sur les institutions financières tout en intensifiant leurs efforts de réglementation de la cryptographie. Plus tôt dans l’année, le gouvernement canadien de Trudeau a pris la décision sans précédent d’invoquer des pouvoirs d’urgence pour geler ou suspendre les comptes bancaires des citoyens canadiens sans ordonnance du tribunal. Leur crime ? Donner des fonds à des concitoyens participant aux manifestations du Freedom Convoy.

L’organisme de surveillance du département du Trésor américain, l’Office of Foreign Asset Control (OFAC), a fait la une des journaux cet été en interdisant et en sanctionnant les adresses qui utilisaient Tornado Cash, une application décentralisée qui améliorait la confidentialité des utilisateurs en « mélangeant » les ETH.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a multiplié les actions réglementaires en matière de cryptographie, mieux illustrées par cette citation du président de la SEC, Gary Gensler, qui a déclaré: «… la SEC servira de flic sur le rythme. Comme pour les ceintures de sécurité dans les voitures, nous devons nous assurer que la protection des investisseurs est la norme sur le marché de la cryptographie. Ce n’est pas simplement une rhétorique vide de sens, la SEC a presque doublé la taille de la Division of Enforcement’s Crypto Assets and Cyber ​​Unit en 2022.

Censure du secteur privé

Après la fusion, la majorité des blocs d’Ethereum sont conformes à l’OFAC. Il s’agit d’un problème potentiel car les relais conformes à l’OFAC n’incluront aucune transaction qui interagit avec le contrat intelligent Tornado Cash ou d’autres adresses de portefeuille sanctionnées telles que désignées par l’OFAC. Tous les blocs construits par des relais conformes à l’OFAC ne sont pas censurés, cependant, tous les blocs construits par des relais conformes à l’OFAC seront censurés lorsque des transactions non conformes sont diffusées sur le réseau. Comme Martin Köppelmann, le co-fondateur de Gnosis, c’est noté sur l’état des relais conformes à l’OFAC, « [t]ses moyens si les validateurs de censure cessaient maintenant d’attester les blocs non censurés, ils finiraient par former la chaîne canonique de censure à 100 %. »

Image de mevwatch.info

Sociétés centralisées de pièces stables Tether (USDT) et Circle (USDC) ont un l’histoire de coopérer aux demandes des forces de l’ordre de geler des avoirs. Cercle respecté avec OFAC Tornado Cash sanctionne en interdisant l’USDC « entaché ». Jusqu’à présent, Tether a décidé de ne pas se conformer, mais cela peut changer (et le fera probablement, si la pression est suffisante) à l’avenir.

En dehors de la cryptographie, Paypal a fait informations internationales lorsqu’il a publié une politique mise à jour qui permettait à Paypal d’imposer une amende de 2 500 $ aux utilisateurs pour diffusion de « fausses informations ». Paypal a rapidement rétracté la politique en public, bien qu’une grande partie du langage demeure. Cela comprend les amendes de 2 500 $ qui existent depuis Septembre 2021 pour la très vague « promotion de la haine, de la violence, de l’intolérance raciale ou d’autres formes d’intolérance discriminatoires… »

Alors que Paypal a été presque universellement condamné, ses actions sont cohérentes avec un nombre croissant d’entreprises du web2, telles que Twitter, Youtube et Facebook, qui utilisent leurs plateformes pour punir les comportements qu’ils jugent « mauvais » par le biais de leviers tels que la démonétisation, les suspensions et les interdictions. .

La résistance à la censure est l’antidote

La résistance à la censure est l’une des principales propositions de valeur de la finance décentralisée en général et du Bitcoin en particulier, car elle sépare fondamentalement la technologie de tous les outils financiers traditionnels. En fait, la résistance à la censure est si forte dans Bitcoin qu’elle en fait une technologie favorisant la liberté économique. Cette dramatisation démontre avec force pourquoi :

La doublure argentée de l’augmentation inquiétante des actions autoritaires des secteurs public et privé est qu’elles aident à recentrer l’attention sur la résistance à la censure.

Bitcoin, autrefois l’incarnation de la crypto, était devenu ridiculisé comme étant pire qu’ennuyeux – désuet. C’est agréable de voir que cela commence à reculer alors que les gens à l’intérieur et à l’extérieur de la crypto se familiarisent avec son pouvoir d’une simplicité trompeuse.

Au sein de l’industrie de la cryptographie, de plus en plus de gens prêtent attention à la lente progression des fonctionnalités de vitesse et de transactions bon marché de type Web2 qui se font au prix de la résistance à la censure. Par exemple, des développeurs de premier plan comme le susmentionné Martin Köppelmann tirent la sonnette d’alarme sur le fait que le pourcentage de blocs conformes à l’OFAC doit être fixé. Il est également agréable de voir les débats sur la résistance à la censure commencer à prendre plus d’oxygène au sein de la communauté cryptographique au sens large. j’ai particulièrement apprécié Pièce d’Erik Voorhees sur la nature habilitante de defi.

Cela ne veut pas dire que tous les projets de cryptographie doivent être résistants à la censure ; en effet, la résistance à la censure elle-même existe sur un spectre. Pourtant, il est essentiel que certains projets de cryptographie restent solidement résistants à la censure. À Bitcoin.com, nous sommes fiers d’offrir des outils comme le Portefeuille Bitcoin.com, que n’importe qui peut utiliser pour conserver lui-même son Bitcoin et d’autres crypto-monnaies. En tant qu’industrie, prenons les événements de l’année dernière pour nous rappeler à quel point la résistance à la censure est importante. Ne sacrifions pas cet attribut qui définit l’industrie pour des gains à courte vue.

Mots clés dans cette histoire

gel des avoirs, livre blanc sur les bitcoins, camionneurs canadiens, censure, résistance à la censure, cercle, confiscation, convoi, liberté économique, Erik Voorhees, surveillance financière, ftx, Gary Gensler, gnose, immuabilité, fonctionnalité meurtrière, Martin Köppelmann, OFAC, Peer-to- pair, sans autorisation, SEC, Auto-garde, Stablecoins, surveillance, Tornado cash, USDC, USDT, Wallet, Web3

Quelles sont vos pensées sur cette histoire? Faites-nous savoir dans la section commentaires ci-dessous.

Auteur invité

Ceci est un article d’opinion. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur. Bitcoin.com n’approuve ni ne soutient les opinions, opinions ou conclusions tirées dans cet article. Bitcoin.com n’est pas responsable du contenu, de l’exactitude ou de la qualité de l’article d’opinion. Les lecteurs doivent faire preuve de diligence raisonnable avant d’entreprendre toute action liée au contenu. Bitcoin.com n’est pas responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé avoir été causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à toute information contenue dans cet article d’opinion. Pour contribuer à notre section Op-ed, envoyez une suggestion à op-ed (at) bitcoin.com.

Crédits image: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Clause de non-responsabilité: Cet article est à titre informatif uniquement. Il ne s’agit pas d’une offre directe ou d’une sollicitation d’une offre d’achat ou de vente, ni d’une recommandation ou d’une approbation de tout produit, service ou entreprise. Bitcoin.com ne fournit pas de conseils d’investissement, fiscaux, juridiques ou comptables. Ni la société ni l’auteur ne sont responsables, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou présumé avoir été causé par ou en relation avec l’utilisation ou la confiance accordée à tout contenu, bien ou service mentionné dans cet article.

%d blogueurs aiment cette page :