Bitcoin au-delà du BIP-300 : quel avenir réserve « DeFi sur BTC »

Bitcoin a-t-il besoin de sidechains pour son avenir ? La communauté DeFi est aujourd’hui divisée entre « oui » et « non » comme réponse à cette question après la résurgence d’une proposition vieille de six ans. Étant donné que la controverse autour des sidechains implique un langage cryptographique avancé, couvrons d’abord les bases, puis examinons plus en détail les avantages et les inconvénients de la proposition ainsi que les solutions potentielles.

Avant d’entrer dans les détails du BIP-300, il convient de mentionner qu’il existe des approches alternatives pour étendre l’utilité de Bitcoin qui n’impliquent pas de sidechains. L’une de ces approches est l’exploitation minière fusionnée, qui permet de partager la preuve de travail (PoW) de Bitcoin avec davantage de chaînes sans frais supplémentaires. Ceci est non seulement économiquement viable, mais crée également une relation symbiotique avec Bitcoin plutôt que de lui faire concurrence. Par exemple, une façon d’y parvenir consiste à utiliser des solutions économiques alternatives telles que l’EIP-1559 sur les chaînes extraites par fusion, ce qui rend les transactions plus rentables.

La proposition d’amélioration Bitcoin en question est le BIP-300, communément appelé Bitcoin Drivechains. Initialement introduit en 2017, il propose essentiellement d’ajouter des sidechains spécialement conçus, appelés « Drivechains », au-dessus de la blockchain Bitcoin. Une Bitcoin Drivechain fonctionnerait comme une blockchain connectée au réseau Bitcoin principal et utiliserait le BTC comme devise principale.

Un autre point à considérer est l’incitation aux mineurs. Le minage fusionné offre essentiellement de « l’argent gratuit » que les mineurs peuvent gagner en faisant quelque chose dans lequel ils sont déjà engagés. Cela profite non seulement aux mineurs, mais ajoute également une couche supplémentaire de sécurité et de viabilité aux nouvelles chaînes qui sont fusionnées avec Bitcoin.

Une partie considère la proposition comme un pas en avant révolutionnaire, tandis que l’autre soutient qu’elle pourrait ouvrir la porte aux escroqueries sur le réseau Bitcoin tout en conduisant à un examen plus minutieux de la part des régulateurs.

Alors que le débat autour du BIP-300 se poursuit, il est essentiel d’examiner les solutions existantes qui servent de preuve de concept pour les valeurs que nous promouvons. Après tout, les chaînes de transmission ne sont sûrement pas le seul moyen d’utiliser la sécurité PoW de Bitcoin pour des raisons DeFi. Il existe d’autres systèmes de couche 2 pour étendre les cas d’utilisation de Bitcoin via des chemins immédiats, sécurisés et évolutifs.

Mais là encore, pourquoi la communauté s’inquiète-t-elle de l’ajout de plus de sidechains au Bitcoin ? N’est-ce pas ce que fait l’écosystème Ethereum tous les mardis ?

Les limites du BIP-300

Le principal problème réside dans le fait que le BIP-300 permet un mouvement sans confiance du BTC entre le réseau principal et ces chaînes d’entraînement dans un lien bidirectionnel (2WP). La dure vérité du Bitcoin est que le BTC sur le réseau principal ne peut jamais vraiment quitter la blockchain. La méthode 2WP crée plutôt l’illusion d’un transfert en verrouillant la quantité exacte de BTC sur le réseau principal qui est « transférée » vers une sidechain, puis déverrouille le jeton équivalent dans la chaîne cible. Le même processus fonctionne à rebours lorsque le BTC est « transféré » d’une sidechain vers la blockchain Bitcoin.

À ce stade, il devient plus facile de voir les limites du BIP-300 et de comprendre les préoccupations de la communauté Bitcoin. Pour commencer, la mise en œuvre d’un lien bidirectionnel entre la blockchain principale et une sidechain pourrait complètement perturber l’économie et les hypothèses du Bitcoin.

Les critiques soutiennent également que les Drivechains pourraient potentiellement provoquer une augmentation des escroqueries basées sur Bitcoin, car chaque sidechain aurait sa propre version de BTC. Et comme nous l’avons montré ces dernières années, l’augmentation des activités frauduleuses se traduit directement par des mesures de répression réglementaires. D’un point de vue technique, le BIP-300 nécessiterait également un soft fork sur la blockchain Bitcoin, ajoutant une autre couche de complexité ainsi que des points de défaillance potentiels à l’équation.

Bitcoin a besoin de plus de cas d’utilisation

Bien que les préoccupations aient des arguments valables, il est également vrai que Satoshi Nakamoto a créé le Bitcoin comme monnaie électronique, et non comme réserve de valeur. C’est pourquoi nous avons besoin de moyens d’utiliser le BTC au sein de l’écosystème DeFi plus large, sinon il finirait par être trop déflationniste pour être réellement utilisé à autre chose qu’une réserve de valeur.

La communauté Bitcoin a donc besoin d’un système qui complète Bitcoin au lieu de lui concurrencer en essayant de créer de nouvelles alternatives. L’une de ces solutions consiste à créer un Bitcoin issu de la fusion d’une blockchain. Le minage fusionné permet aux mineurs d’exploiter plusieurs blockchains simultanément sans encourir de coûts énergétiques supplémentaires. Une blockchain issue de la fusion peut en profiter en héritant d’une partie importante du hashrate de Bitcoin qui augmente régulièrement sans imposer de coûts énergétiques supplémentaires aux mineurs.

Pour les détenteurs de BTC, déplacer du BTC sur le réseau peut rapidement devenir coûteux en frais de gaz. Avec une blockchain issue de la fusion Bitcoin, les frais requis pour effectuer des transactions ou exécuter des contrats pourraient être réduits sur le réseau Ethereum grâce à une économie basée sur EIP-1559. Étant donné que l’EIP-1559 supprime le mécanisme de marché des frais dans lequel le plus offrant vient en premier pour le traitement des transactions, les jetons natifs desdites chaînes ont le potentiel de présenter des frais de gaz incomparablement moins chers pour le calcul que de dépenser du BTC à chaque étape.

Il est important de se rappeler que la couche de base n’est qu’un début : pour utiliser Bitcoin dans davantage de cas d’utilisation, toute blockchain L1 nécessiterait une couche supplémentaire pour « interagir » avec les utilisateurs – une couche 2 où un large éventail d’applications et de services décentralisés peuvent être développés. En construisant un écosystème L2 où les dApps alimentées par Bitcoin peuvent prospérer sans les limitations actuelles des sidechains, cela ouvrirait les portes à une base d’utilisateurs beaucoup plus large de manière sécurisée et évolutive. En fin de compte, il ne s’agit pas seulement d’ajouter des fonctionnalités à Bitcoin ; il s’agit d’améliorer l’ensemble de l’écosystème blockchain pour le bien de la société mondiale.

Ceci est un message d’invité de Jagdeep Sidhu. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.